建于1998年的玉海园小区是北京市西部最大的综合型老旧社区之一，整体规划建筑面积近60万平方米，园区有二所小学，三所托儿所。玉海园常住居民5000余户，常住人口约两万余人，其中65周岁以上2530人、0至3岁学龄前儿童400余人。因多种因素导致玉海园近二万多人的生活空间中竟然没有一处公共配套是可以为业主提供平价餐饮服务的，社区半径范围内餐食种类的稀缺更谈不上满足百姓的刚需。

为大众提供便民餐的物业食堂被查封

       玉海园有一处用于物业员工就餐的食堂，在三年疫情期间连带为有需求的老年人提供实惠的便民餐也被突然执法查封关闭。应社区老年群众要求，物业食堂再次为老年人做老年公益餐，依旧被罚款查封，当时造成很多外省市的员工一日三餐无着落，让多数的底层劳动人民还在为一顿饭的三五块钱感到困扰。

居民随机拍的政府惠民餐牌

       街道直管的半成品老年餐从口味，温度和营养上均不符合老人需要，享国家补贴后的价格依然非常高，该地区的老人们享受不到物美价廉的满意餐。虽然形式上二万人的社区有一个老年餐，实际上没有用心关注几千名老人们能否接受和需要以及群众是否满意的根本问题。老年助餐不足等系列问题的凸显加剧了社区民生问题的矛盾。在社区众多老年人的倡议下，老年业主们开启由业主服务业主，只收食材成本费的抱团养老方式来解决吃饭贵、吃饭难、饭难吃的问题。但，还没运营多久，就因莫名的举报再次迎来市场监督管理局的查处。

        社区物业公司是最了解本社区老者需求和实际情况的，一个可以让本社区老者少走点路，少费点儿时间，不仅是为政府分忧的公益还深得百姓欢迎的事情，为什么非要因个别“举报”就强制查封和废除？而街道在玉海园社区直管的老年餐桌的场地属于违建为何力推？这是真的为了方便老人？还是利益至上的想法在作祟呢！如果反复多次遭举报，而相关部门根本不予分析和解决“举报”和“被举报”人的初心和大多数百姓的实际困难，根本不考虑民情民意的切实需要，违背民意的执法还是执政为民吗？底层老龄老人在生活中互相抱团维持生命的最低需求，出现不同看法和声音，执法部门应当这般干涉吗？如何支持以人民利益为中心？何以支撑为人民谋幸福？

       总是在提倡社区养老，可是社区的养老服务如果不能因需而设，单凭所谓的养老产业链一揽子行为，就把社区老者框于其中，仍然摆脱不了一刀切和强制消费的嫌疑。社区养老服务到底是要立足于本社区老者所想所愿[爱心]还是要先彰显于业绩？就对本社区老者提供居家养老服务而言，街道承办的老人餐厅和服务，难以满足本社区里老者们综合体验满意的愿望，他们需要更加切实的就近、便利、便宜、舒心的一站式的服务。而相对于街道承办的餐厅场所，可以更加广阔的给周边，乃至于跨区的人们提供便利。